MỘT SAI. DÂN NGHĨ TRÊN DÂN TRÍ

Đọc bài NÀY trên Dân trí. Tôi xin cắt dán hai đoạn sau :

Đoạn 1 : Khi đón ông Được trở về, 3 ngày sau thì anh Lợi lọc cọc chở chú lên UBND xã báo cáo chính quyền địa phương. Anh đưa chú lên trình xã không phải là để yêu cầu xã có chế độ đãi ngộ cho một liệt sĩ còn sống trở về mà chỉ đơn giải là để công an khỏi bắt chúkhi phát hiện thấy người lạ mà không có giấy tờ ở địa phương.

Đoạn 2 : Sáng ngày 21/6, chúng tôi liên tục liên lạc với Chủ tịch huyện Tiên Lãng chỉ mong xin ông 5 phút hỏi ý kiến của chính quyền về trường hợp của ông Được. Rất tiếc, ông Chủ tịch huyện từ chối với lý do bận. Gõ cửa ông Ngô Ngọc Khánh, Chánh văn phòng UBND huyện thì may mắn được ông chấp nhận làm việc, "hạn định" cho phóng viên đúng 15 phút. Tại buổi làm việc ông Khánh thừa nhận: Trong vấn đề liệt sĩ Được còn sống trở về, huyện rất bị động, còn xã thì chậm trễ. Mà sai sót chính là cũng tại gia đình ông Được.

Để nói rằng : Nếu Báo Dân trí sai thì phải có đính chính và xin lỗi. Nếu Báo Dân trí đúng thì đuổi loại cán bộ đó đi ( Tôi dùng từ "đuổi" ).

Tôi lại xin cắt và dán hai đoạn nữa :

Đoạn 1 : Đêm thứ 4 sau ngày ông Được về lại quê hương, anh em anh Lợi cũng phân trần với ông Được: "Chú ạ, nếu giờ mà cháu kêu gào lên, chạy đi gõ cửa nhiều nơi thì người ta cũng có thể cho hưởng chế độ này kia. Nhưng mà hoàn cảnh cháu nghèo khó không biết vay mượn vào đâu. Mà làm như thế hóa ra xương máu chú đổ xuống thành ra vô nghĩa. Thôi mình bỏ ý định ấy đi".

Đoạn 2 : Có người đã cho suy nghĩ của anh em anh Lợi là “khù khờ”, “sỹ diện” nhưng tận sâu trong lòng anh đã không có hi vọng. Anh nói: "Tôi chứng kiến nhiều trường hợp ngoài xã hội khi chạy vạy đi làm chính sách rồi, gian nan lắm. Vì thế xét khả năng của mình, tôi đã không tin và chưa từng hi vọng, chú mình sẽ được hưởng chế độ chính sách của nhà nước".

Để nói rằng nếu Dân trí tường thuật chính xác thì ... Tôi chưa nghĩ ra cách nói cho đúng thực trạng, xin được khi nào nghĩ ra thì nói sau. Tạm xin góp ý với Ông Phạm Huy Hoàn nên đổi tên báo Dân trí thành Dân nghĩ thì phóng viên của Ông nhàn, không cần viết chỉ việc ghi ( ghi âm, ghi hình, ghi cảnh ...) lại trong DÂN và biên tập, phát, chắc chắn được DÂN đọc.

Ngoài việc ngưỡng mộ Ông Phan Hữu Được, Tôi thấy hiện tượng của Ông đã : Lột tả sự tàn nhẫn của chiến tranh, Đánh thức lương tâm con người đang nguội lạnh, Đoàn kết lòng người đang ly tán, Đánh giá trình độ công vụ và đạo đức cán bộ, Gợi ý cho chỉnh sửa pháp luật vì DÂN ...
Ghi thêm (27/6/2013) : Do vẫn nặng lòng với thông tin về Ông Phan Hữu Được nên tôi đọc lại và thấy bài đã sửa mà không có đính chính nên lại phải ghi thêm hai ý như sau :
- Ở đoạn kết sau câu "Gợi ý cho chỉnh sửa pháp luật vì DÂN ..." xin ghi thêm : và thói lươn lẹo của phóng viên viết bài, biên tập viên biên tập bài này.
- Và góp ý thêm cho Ô Tổng biên tập : Hoặc là Ông phải kỷ luật cán bộ hoặc Ông nên đổi tên báo của Ô thành gì Ô có biết không, chỉ một dấu thôi, chỉ thay một dấu  ... thay sắc bằng ngã.

PHIÊN BẢN

Mình trực tiếp tham gia giao thông bằng các loại phương tiện như Xe đạp, Xe máy, Ô tô, các phương tiện đường thủy và đường không mình tham gia gián tiếp. Mình nhận xét thế này :

   - Về tham gia : Khó tham gia đúng luật. Ví dụ : Trên đường một chiều có giải phân cách mềm chỉ cần hai chiếc Xe máy đi ở đằng trước là Ô tô đi sau phải cán vạch phân cách đường, vì còi đến mấy xe máy cũng không tránh và cứ đi từ từ. Ví dụ : Trên đường một chiều có giải phân cách cứng, Xe máy đi đằng trước mình có thể rẽ bất tử mà không xin đường, thậm chí ở đoạn không có chỗ rẽ vì người lái xe máy " chợt nhớ ra ....". Ví dụ : Khi có đèn xanh ở hướng này thì ở hướng vuông góc người đi bộ vẫn vô tư qua đường.  Bởi vậy mới có cụm từ "trông nhau mà đi" chứ không là "đi đúng luật".

   - Về điều hành : Chỉ phạt lỗi đễ bắt, chưa có điều hành. Ví dụ : Chỉ chăm chú phạt lỗi : Không đội mũ bảo hiểm, ít đi tuần trên đường để phạt các lỗi khác. Ví dụ : Gần như 100% kết luận của Cảnh sát với lỗi khi tham gia thông là : Lỗi tổng hợp, thiếu quan sát. Mà không là : Phương tiện A đúng luật, phương tiện B sai luật (Điều?, mục?). Bởi vậy mới có cụm từ : Như trên.

Và mình nhận thấy hình như : Xã hội cũng na ná như giao thông cả về tham gia xã hội và điều hành xã hội. Bởi vậy mới có cụm từ "trông nhau mà sống" chứ không là "sống đúng luật". Cái na ná này mình gọi là : Cùng  phiên bản. Một phiên bản.

HAI CẢM NHẬN

Một là : Ảnh chụp hai cửa sổ trên một màn hình trang web của Thủ tướng.

Xem ảnh chụp cửa sổ này mình tin đây là trang web của Thủ tướng, bởi tiêu đề hai bài đúng văn phong truyền thống. Đúng lắm.

Nhưng xem ảnh này lại không tin đây là trang web của Thủ tướng, bởi tiêu đề và nội dung các bài viết có văn phong khác lạ. Khác lắm.

Hai là : Hai Blogger có lộ bí mật của tổ chức không, khi cả hai không thuộc tổ chức, không được biết bí mật của tổ chức thông qua các tài liệu được cấp phát, hoặc trao đổi trực tiếp hoặc các cuộc họp nội bộ. Diễn biến thế này : Đã có người của tổ chức tiết lộ tin bí mật cho hai hoặc nhiều người biết, hai người đã biết tin lại thông tin tiếp tin không bí mật nữa ( đã lộ rồi ). Không được giao giữ gìn tin thì không thể làm lộ tin. Lại ný nuận khác, các tin được qui là làm lộ bí mật của tổ chức, sau đó vài ngày đã được tổ chức phát tin công khai, nội dung tin trùng khớp thì gọi là gì ? Truyền tin trước khi được phép chăng? nhưng ai cho phép? thế nào là được phép? phải xin phép ai?. Như vậy khẳng định trong trường hợp này chỉ nên hỏi là : Do đâu mà có?. Theo luật về thông tin hiện hành thì người thông tin có hay không bắt buộc phải trả lời?. Mình rất phân vân vì mình cổ xúy cho trường phái xuất sứ, là này, mình thường nói với bạn : Người bán thuốc ( Thuốc tây chữa bệnh ấy ) không thể nào phân biệt được thuốc giả, thật, chứ đừng nói là thuốc không đủ hàm lượng, Vậy thì phải theo xuất sứ, tức là người giao thuốc phải chịu trách nhiệm và cứ theo đó lần về trước. Trách nhiệm của người bán thuốc là phải chỉ ra người giao ( xuất sứ ), nếu không chỉ được thì bị phạt nặng, thật nặng. Và đây là cảm nhận ban đầu của mình : Có lẽ luật về nguồn thuốc và luật về nguồn tin là khác nhau về điều chỉnh này : Phải chỉ ra hay được phép giữ bí mật nguồn cấp tin, cấp thuốc? Trường hợp nào được bí mật? trường hợp nào phải chỉ ra?. Nhân Quốc hội đang họp mình đề nghị Quốc hội ra luôn luật XUẤT SỨ, để điều chỉnh qui định cấp nguồn  biết đâu luật này lại là :
- Chặn đứng, đẩy lùi.
- Khắc tinh của gian thương.
- Cơ bản của quan hệ.
- Mở ra thời kỳ mới. Đánh dấu thời đại.
- Thấm đẫm nhân văn.
- Tinh hoa của trí tuệ.
- Lần đầu tiên có luật.
Nhiều lắm theo cách đặt tít thời nay. Biết đâu, biết đâu đấy.
Vẫn là cảm nhận.Cảm giác nhận thấy...